Ý kiến bình luận của một vài “cây bút” về Bản đồ Thủ Thiêm

20:28 09-Th5-2018

KHÔNG BẢN ĐỒ: MỘT GIẢ ĐỊNH SIÊU NGU DỐT. (Nói chuyện Bản đồ Thủ Thiêm với Mr Đặng Hùng Võ).


Thủ Thiêm và những vấn đề cần "Lò" thiêu rụi

Bản thân cũng như bè bạn mong cho mình có một ngày thư giãn nhân dịp sinh nhật này, nhưng khi tiếp cận với nét, thấy lại phải động bút. Khốn khổ vậy. Vừa rồi, trong 10 ngày qua khi bàn luận về chuyện đất đai ở Thủ Thiêm, có một dòng ý kiến cho rằng “chưa hề có tấm bản đồ 1/5000 này”.Trong dòng ý kiến này tập trung ở mấy nguồn:
Một vài tờ báo chính thống “uy tín”.
Một vài chức trách của thành phố HCM.
Ông cựu thứ trưởng Đặng Hùng Võ.
Họ viện dẫn đủ điều, đại ý là:
1.Chưa ai nhìn thấy “nó” 
2.Vụ việc đã 20 năm, nay khó tìm.
3.Trong các văn bản không hề nói đến hai chữ “Bản đồ”. Ý chừng là muốn nói bộ hồ sơ này không có, không cần bản đồ.
4.Bản đồ này đã hết hiệu lực.
5.Riêng ông Đặng Hùng Võ thì viện dẫn vào thời điểm đó, hầu như chưa có quy định phải có bản đồ trình theo dự án.
……..
Cứ theo những luận lý này thì xem như việc hiện không thấy bản đồ 1/5000 trong các cơ quan có trách nhiệm như là câu chuyện rất ngẫu nhiên, rất mặc nhiên và không có gì để ngạc nhiên.
Và nếu thời gian qua, không bộc lộ những tấm bản đồ này, coi chừng toàn bộ vụ việc này sẽ từ từ chìm vào quên lãng và những người dân khuynh gia bại sản vì dự án này đàng ngậm ngùi ôm phận dân nghèo, nước mạnh đến mãn đời.
Nguyễn Huy Cường lên tiếng.
Không phải đến hôm nay khi hàng chục tấm bản đồ 1/5000 tòi ra tôi mới “Nói vuốt” theo mà cách đây 6 ngày tôi đã comment trên stt của Mr Trần Nhật Minh trên diễn đàn NHÀ BÁO VÀ CHÍNH SÁCH .
Tại đó diễn đàn dẫn đường link của báo Dân Trí đặt vấn đề có thể KHÔNG CÓ TẤM BẢN ĐỒ NÀY!.
Tôi khẳng định: Có tấm bản đồ này nhưng đang nằm trong sự kềm giữ của những thế lực muốn thủ tiêu nó. Họ muốn không ai nhìn thấy nó..
Tại trang FB này tôi có hẳn một bài viết độc lập mang tựa đề THỦ THIÊM BUỔI TRIỀU…CHIỀU về đề tài này, khẳng định là: Có!.
Đến nay thì là có.
Cho nên, tôi dành vài lời để đối thoại với Giáo sư, nguyên Thứ trưởng bộ Tài nguyên & Môi trường Đặng Hùng Võ (một người tôi rất có cảm tình trước đây ) , nay tôi lấy vị này đại diện cho “phe” nghi ngờ chuyện có hay không có, chuyện pháp luật chưa bắt buộc phải có, chuyện có nhưng “Hết hiệu lực” bằng một quan điểm mạch lạc như thế này:



Giáo sư, nguyên thứ trưởng Bộ tài nguyên và Môi trường Đặng Hùng Võ

(A).Ngày xưa, ông lão nhà quê chia đất cho vài đứa con đã trưởng thành , cũng còn biết ứng dụng cột mốc thiên nhiên như: 
Cậu cả được từ bờ ao lên gốc mít.
Cậu hai từ gốc mít đết ranh đất hàng xóm.
Cô ba được trọn vẹn đất bên trái nhà v.v…
Không thể chia đất đai bằng cách vô căn vô cứ, có ngày chúng sẽ chém giết nhau không chừng!. Trong những chứng thư về đất đai của các chế độ cũ, lạc hậu hơn bây giờ nhiều cũng có “Họa đồ” hoặc những cách phân ranh giới rõ ràng.
(B).Năm 1994-1995 ở Việt Nam không còn tình trạng ăn lông ở lỗ, nói miệng như lão nông nữa. Điều kiện để căn vẽ bản đồ quy hoạch là chức năng của VP Kiến trúc sư trưởng TP và của hàng loạt cơ quan khác.
Kinh phí từ ngân sách để nuôi bộ máy này cực kỳ lớn không phải để TP phải nộp một dự án cỡ lớn bằng văn bản …chay không có bản đồ.
Nếu không có bản đồ, bên thực thi có thể tùy tiện “vẽ” quy mô dự án theo nhiều hướng khác nhau. Nếu nó chỉ có chiều ngang 200 mét thì chiều dài của nó có thể phủ tràn sang đến Dinh Độc lập!.
Và trên thực tế, nó đã phủ tràn bao nhiêu gia cư, bao nhiêu số phận một cách tệ hại như ta đã thấy.
Nếu dằn lòng hình dung ra chuyện nếu pháp luật không quy định phải có, thì bộ hồ sơ đại dự án này vẫn phải có bản đồ cho Thủ tướng xem xét, phê duyệt!.


Cho nên, cho tôi xin phép kết luận thẳng thừng rằng, cách nói vòng vo, lưỡng đôi, không mạch lạc hướng về chuyện không có bản đồ, không cần bản đồ, bản đồ hết…hiệu lực chỉ có thể nằm trong hai tình trạng:
.
Một là siêu ngu dốt!.
.
Nghe câu này, có thể Mr Võ hoặc những ai thuộc phe này sẽ tức giận, cho rằng tôi hỗn hào, thiếu khiêm tốn, cao ngạo vớ vẩn nên mới nói sỗ sàng vậy.
Nhưng.
Các vị nên hài lòng.
Bởi tôi có hai giả định thì “Ngu dốt” là lành nhất.

Còn tình trạng thứ hai thì tệ hại hơn nhiều:
Nếu không vì ngu dốt, ấu trĩ thì đó là một ÂM MƯU, một cung cách bất lương, tàn bạo cố hữu nhằm tước đoạt bằng được quyền được đấu tranh, quyền được bảo vệ chính đáng tài sản mỗ hôi, máu, nước mắt từ nhiều thế hệ của những người dân bị mất đất oan ở Thủ Thiêm!.
Trong hai cái, tùy các vị chọn lựa cái nào thì chọn.
Chiều 7/5/2018
Nguyễn Huy Cường.

Toàn vẹn bài nhận định của Cây viết " Cổ thụ"

Nhan Uyên

Từ khóa: , ,

BÀI VIẾT CÙNG CHUYÊN MỤC

Bình luận

Bạn có thể dùng các thẻ: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>